Je suis tout à fait d’accord avec l'analyse de Morguy sur le challenge annuel quant à son équité mais moi j’ai fait juste le choix de ne pas m’y intéressée !! Comme dit Stefdum :  « Il ne donnera que plus de boulot à la TT, mais c'est elle qui gère ! » par contre je fais confiance à la TT pour nous pondre un challenge aussi sympa que le fut celui de Décembre.

Ce genre de tournoi favorise certes les gros joueurs par forcément les grands joueurs, on sait que de toutes façons l’ego parfois un peu exagéré de certains entraine à toutes les dérives pour finir en haut du classement et comme il semble qu’on ne peut rien pour ça même avec la plus grande volonté donc laissons leur challenge ^^

Lors de la clôture du challenge la TT a demandé aux joueurs s’il avait des idées de leur soumettre pour l’instant je n’ai pas vu beaucoup de réponse suite à ce post.

Morguy a fait un Post intéressant, je ne le pense pas du tout agressif voire plutôt constructif je trouve dommage que ce genre de post finisse toujours  par dégénérer.
C’est comme sur le Hall y a un problème de suite plusieurs personnes prennent du plaisir à allumer le feu ça sert à quoi ?? Ce site est gratuit à la base, il est plutôt bien plus convivial que les autres sites et on ne cesse de vouloir y mettre le feu.
Certes tout n’est pas parfait^^
Certes la TT, la TA, les surveillants, les Modé, les Admisn ne sont pas parfait et les joueurs eux le sont ils, et vous tous là êtes vous parfait?? A part xx ça on sait^^
Comme partout y a du bien et du moins bien…
Et puis la Perfection c’est chiant à mourir :p

Donc je pense que  plutôt que de passez notre temps à se jeter des peaux de bananes aux uns et aux autres peut être que chacun d’entre nous devrait se remettre un peu en question et réfléchir à la façon donc on pourrait aider tous les bénévoles qui donnent  de leur temps à essayer à faire vivre ce site,  plutôt que de toujours râler sur tout.

 

Depuis toujours, et sur tous les sites de jeux, il y a toujours un déséquilibre entre le quantitatif et le qualitatif.
C'est vraiment quelque chose de dur à pondérer, car tout le monde voudrait avoir des chances égales :
- le joueur se connectant une fois par mois et souhaitant voir son nom en haut du classement
- le joueur faisant peu de parties avec un maximum d'efficacité
- le joueur se connectant une fois par jour pour faire une partie rapide
- le joueur se connectant occasionnellement pour faire une partie
- le joueur se connectant occasionnellement pour faire 10 parties
- le joueur se connectant tous les jours et toute la journée.

Pour réunir dans un même classement ces profils, c'est un vrai casse tête et il a fallut plusieurs année pour arriver à une solution comme nous avons avec le classement Elo qui ne satisfait pas tout le monde.

Donc il n'y a pas vraiment de solutions :
- faire un classement pondéré sur la qualité et non la quantité (et donc un joueur ne venant jouer qu'une fois avec 100% de victoire devrait être logiquement devant un joueur avec 99% de victoire, qui fait 30 parties par jour)
- un classement sur la quantité (et on retrouve donc les habitués en tête et ils se font un concours entre eux)
- trouver un juste milieu, chose qui est vraiment très dur.

Les jeux en ligne avec les achats in game rencontre le même problème, les joueurs dépensant des milliers d'euros par mois déséquilibrant le jeu. Et ces gros jeux ne trouvent pas de solutions malgré les équipes, moyens et communautés colossales qu'ils ont.

Il y a plusieurs pistes à creuser :
- mettre un maximal sur une période de temps
Par exemple, compter un maximum de 7 tournois / semaine pour tout le monde. Chaque tournoi rapporte des points. Ceux en dessous de ce maximal ont donc moins de points. Ceux ayant fait plus de partie se voient compter certains tournois et pas d'autres.

- Pondérer sur un coefficient non quantitatif
Par exemple, compter le nombre de point pour chaque tournoi fait, avec chacun un coefficient de points. Ce coefficient est calculé entre la position obtenue et le nombre de participant. Ainsi un joueur 1er sur 8 joueurs pourrait obtenir moins de point qu'un joueur 4eme sur 64 joueurs, voir même des tournois pouvant compter négativement. Il faudra toujours une notion de quantitatif, mais il peut être très nettement ressenti (par exempte se baser que sur les 2 plus gros ou meilleurs tournoi de la journée)


- regarder les parties en tournois
Vous pouvez également faire des moyennes sur les actions en partie. Par exemple sur une journée, faire une moyenne des capots annoncés et faits, des scores finaux, du nombre du participants moyens, des résultats obtenus, du nombre d'annonces etc. Et que toutes ces données ressortent un "score" permettant de ressortir une valeur de la prestation du joueur dans un tournoi.
J'ai essayé pour le classement, mais je n'y suis jamais arrivé, mais je ne doute pas, au vu de certains mails reçus, que certains se donneront les moyens si ils le désirent à faire la formule la plus juste.
Dans tous les cas, il faut une notion également de quantité minimale pour que le score soit juste (car une partie sur un tournoi avec 100% de coincée, 100% de capot et 100% d'annonces réussi est plus facile à obtenir que ces mêmes notes sur 10 tournois consécutifs)

Globalement, il n'est pas possible de faire un classement équitable entre un joueur faisant une partie par mois et un joueur faisant 30 parties par jour. Il faut donc voir si vous voulez faire participer tout le monde ou pas, et dans ce cas, il y aura toujours une notion de quantitatif pour ne pas favoriser les joueurs ne faisant qu'une partie / mois.



Donc voici des pistes et bonne chance ^^